Por qué las Islas Falkland son británicas

Por qué las Islas Falkland son británicas

Por Graham Pascoe



El 11 de julio de 2026 el canciller argentino, Pablo Quirno, publicó un extenso artículo sobre las Islas Falkland en el diario porteño La Nación, según informó Iona Cleave al día siguiente en el Telegraph de Londres. El 23 de julio publicó un artículo casi idéntico en el diario israelí en lengua inglesa Jerusalem Post. En ambos artículos el canciller repitió varios argumentos que, según él, demostraban la solidez del reclamo argentino sobre las Falklands. Desafortunadamente para él, todo lo que dijo es histórica y jurídicamente falso, como se señalará a continuación.

El señor Quirno eligió escribir en esta coyuntura particular a raíz del enfrentamiento entre Argentina e Inglaterra en el Mundial de fútbol, y también porque en abril el presidente Trump pidió al Pentágono que “revisara el reclamo británico sobre las Islas Falkland”, como posible “castigo” a la negativa británica a respaldar su guerra contra Irán (según informó el Telegraph el 24 de abril). Al parecer el Pentágono estaba considerando diversas opciones, entre ellas reevaluar el “apoyo diplomático a antiguas ‘posesiones imperiales’ europeas como las Islas Falkland”. La noticia apareció en todos los grandes diarios argentinos, y desde entonces han aparecido artículos de seguimiento en diversos medios.

Me parece importante poner las cosas en claro antes de tomar todo esto demasiado en serio, de modo que aquí van algunos hechos básicos sobre el reclamo británico sobre las Falklands, que demostrarán la falsedad de las afirmaciones del señor Quirno.

Para empezar, las islas no son una “posesión imperial” de Gran Bretaña: eso es lenguaje del siglo XIX. En el siglo XIX Gran Bretaña simplemente poseía las Falklands, igual que otras potencias coloniales poseían sus posesiones imperiales. Pero desde la Segunda Guerra Mundial el desarrollo sostenido del derecho internacional de la descolonización ha modificado decisivamente esa situación. El derecho internacional de la descolonización está contenido en la Carta de las Naciones Unidas, en las resoluciones de la ONU y en los fallos de la Corte Internacional de Justicia. Conforme a todos ellos, Gran Bretaña ya no es la poseedora de las Falklands, sino únicamente la “potencia administradora”; los habitantes de las islas, los isleños de las Falklands, poseen el pleno derecho de autodeterminación y son los árbitros últimos del destino de su país.

La Resolución 1541 de 1960 de la Asamblea General de las Naciones Unidas establece tres formas en que puede producirse la descolonización. Puede conducir a:

(1) La independencia;

(2) La libre asociación con un Estado independiente; o

(3) La integración con un Estado independiente.

La Resolución 2625 de 1970 reitera esas tres opciones y añade la llamada “cuarta opción”:

(4) La adquisición de cualquier otra condición política libremente decidida por un pueblo.

Cabe añadir una aclaración: (1) la “independencia” significaría que las Falklands pasarían a ser un país soberano, con derecho a integrar las Naciones Unidas, con embajadas en el exterior y con embajadas extranjeras en Stanley; (2) la “libre asociación” significaría que las Falklands pasarían a ser un país independiente con pleno control sobre toda su política interna, pero con su defensa y algunos aspectos de su política exterior delegados en Gran Bretaña. Un ejemplo de libre asociación es la República de Palaos, un pequeño país insular del Pacífico con unas 350 islas y alrededor de 18.000 habitantes; es Estado miembro de la ONU desde 1994, pero está en “libre asociación” con Estados Unidos, que provee su defensa dado que carece de fuerzas armadas propias; (3) la “integración” significaría que las Falklands pasarían a formar parte de Gran Bretaña, es decir, parte de alguna circunscripción británica (por ejemplo en Cornualles), y votarían por un diputado en las elecciones británicas. Tanto (2) como (3) requerirían naturalmente también la aprobación británica. Y (4) “cualquier otra condición” es lo que las Falklands tienen ahora en derecho internacional, conforme a la Resolución 2625 de la ONU.

El progreso constitucional de las Falklands desde 1945, con nuevas constituciones en 1949, 1985 y 2009, ha traído un aumento sostenido de la participación de los isleños en el gobierno de su país, y el referéndum de 2013 demostró que han “decidido libremente” la condición política que desean tener conforme a la Resolución 2625 de la ONU, es decir, la asociación con Gran Bretaña. El referéndum fue organizado enteramente por el Gobierno de las Islas Falkland, no por Gran Bretaña; de hecho Gran Bretaña no participó en él en absoluto, y el gobierno británico tuvo el agrado de permitir que los isleños lo utilizaran para ejercer su derecho a la autodeterminación. La condición de las islas podría por supuesto cambiar en cualquier momento, pero solo de acuerdo con los deseos de los isleños. Así pues, en cualquier discusión sobre las Falklands debe subrayarse que, conforme al derecho internacional, su condición se ajusta a las Resoluciones 1541 y 2625 de las Naciones Unidas.

La Corte Internacional de Justicia ha declarado en varios de sus fallos —por ejemplo en sus opiniones consultivas sobre el caso de Namibia en 1971 y el caso de las Islas Chagos en 2019— que “la evolución ulterior del derecho internacional respecto de los territorios no autónomos, tal como está consagrada en la Carta de las Naciones Unidas, hizo que el principio de la libre determinación fuera aplicable a todos ellos”. Eso incluye naturalmente a las Falklands; toda afirmación de que no están cubiertas por el derecho de la descolonización (por ejemplo, porque son objeto de una disputa territorial) es falsa.

La historia de las relaciones de las islas con el mundo exterior revela que Argentina abandonó su reclamo parcial sobre las islas en el siglo XIX, y confirmó esa renuncia en varias ocasiones.

En el año decisivo de 1833, cuando Gran Bretaña expulsó a la guarnición argentina —que había asesinado a sangre fría a su oficial al mando y había aterrorizado y traumatizado a los habitantes civiles—, no existía consenso internacional sobre a quién pertenecían las islas. Las islas eran un territorio en disputa: Argentina consideraba a las Falklands 100% argentinas; Gran Bretaña las consideraba 100% británicas; España seguía considerándolas 100% españolas (aunque aceptaba derechos británicos significativos en virtud del tratado anglo-español de 1771 y de la Convención de Nootka de 1790), y Estados Unidos negaba todos esos reclamos y sostenía que las islas eran terra nullius (“tierra de nadie”). Para Estados Unidos formaban parte de alta mar, no pertenecían a ningún país y estaban abiertas a todos. De modo que en 1833 no estaba claro quién era el dueño de las Falklands, ni siquiera si alguien lo era.

La posición de Estados Unidos cambió durante el siglo XIX y en 1875, cuando designó a George Gerard como cónsul estadounidense en Stanley, dejó de considerar a las islas parte de alta mar y reconoció que estaban bajo soberanía británica. El reconocimiento consular era el máximo nivel de reconocimiento internacional que podía otorgarse a las islas, dado que no eran un país soberano. Entre la década de 1850 y la de 1970 hubo diez países que en distintos momentos otorgaron reconocimiento consular a las Falklands: Bélgica, Chile, Dinamarca, Francia, Italia, Alemania, Noruega, Suecia, Estados Unidos y Uruguay. Cada uno de esos países tuvo un consulado en Stanley durante muchos años. Noruega ostenta el récord de duración de la representación consular, con casi 100 años, de 1877 a 1974; Estados Unidos estuvo representado durante 33 años, de 1875 a 1908, mientras que los demás países lo estuvieron durante varias décadas; Uruguay, por ejemplo, tuvo un consulado en Stanley durante más de 50 años, de 1924 a 1975.

Durante 17 años, de 1833 a 1849 inclusive, Argentina protestó anualmente contra la posesión británica de las islas, manteniendo así viva la disputa por las Falklands y sosteniendo el reclamo argentino (que siempre fue solo parcial, por supuesto, ya que estaba limitado por los reclamos igualmente válidos, pero asimismo parciales, de otros países).

Pero en 1850 se produjo un cambio radical. Ese año Gran Bretaña y Argentina ratificaron la Convención de Paz, un tratado de paz de alcance general entre ambos países, firmado el 24 de noviembre de 1849 y puesto en vigor mediante su ratificación por ambas partes el 15 de mayo de 1850. Ese tratado puso fin a una intervención militar británica en la región del Río de la Plata y estableció una “perfecta amistad” entre Gran Bretaña y Argentina. Eso puso fin a la disputa por las Falklands. La “perfecta amistad” excluía naturalmente la existencia de disputa alguna entre los dos países.

Es imposible conciliar la Convención de Paz de 1850 con idea alguna de un reclamo argentino subsistente sobre las Islas Falkland. Eso fue claramente aceptado por Argentina. Por ejemplo, el presidente argentino Bartolomeo Mitre, en su discurso de apertura del Congreso argentino el 1 de mayo de 1865, dijo que se habían resuelto algunos reclamos pendientes de Gran Bretaña y Francia, de modo que ya “nada se oponía a la consolidación de las relaciones amistosas entre este país y aquellos Gobiernos”. Así pues, no había disputa con Gran Bretaña, como la relativa a las Islas Falkland.

Un año después el vicepresidente de Argentina, Marcos Paz, al abrir el Congreso argentino el 1 de mayo de 1866, fue aún más específico: mencionó algunos reclamos pendientes de indemnización presentados por ciudadanos británicos y dijo: “Esta cuestión, que es la única entre nosotros y la nación británica, aún no ha sido resuelta”. Así pues, aparte de esos reclamos privados, no había cuestiones pendientes entre Gran Bretaña y Argentina: no había disputa por las Islas Falkland. Y cuatro años más tarde, el 1 de mayo de 1869, en su discurso de apertura del Congreso argentino, el presidente Domingo Sarmiento dijo: “Nada nos reclaman otras naciones; nada tenemos que pedirles”. De modo que Argentina no tenía nada que reclamar a Gran Bretaña, y por lo tanto no tenía reclamo alguno sobre las Islas Falkland.

En consecuencia, Argentina dejó de protestar contra la posesión británica de las Falklands durante 38 años, de 1849 a 1888, y tras una breve reactivación del reclamo en 1888 volvió a abandonarlo y nunca más ha presentado una protesta formal desde entonces. Algunos apologistas de Argentina han señalado que Argentina formuló una última protesta el 29 de diciembre de 1849, después de firmada la Convención de Paz, pero eso ocurrió por supuesto en el período de “limbo” entre la firma y la ratificación del tratado. Durante ese lapso el tratado aún no estaba en vigor (en el siglo XIX los tratados solo entraban en vigor tras su ratificación), de modo que Argentina podía protestar sin invalidar el tratado de paz. Una vez ratificado en 1850, las protestas argentinas cesaron.

De modo que la disputa por las Falklands terminó el 15 de mayo de 1850. Eso es bien sabido en Argentina, y ha sido aceptado muchas veces por autores de lengua española, por ejemplo por el historiador mexicano Carlos Pereyra en un libro publicado en España en 1919 y reeditado en Argentina en 1944, por el historiador argentino Ernesto Fitte en dos libros publicados en Argentina en 1974 y 1975, por el historiador argentino Alfredo Burnet-Merlín en un libro publicado en Argentina en 1974, y más recientemente por el historiador argentino Juan José Cresto en una obra en dos volúmenes publicada en Argentina en 2011, cuando presidía la Academia de Historia de Argentina; se queja amargamente de que la Convención de Paz estableció una “perfecta amistad” entre Gran Bretaña y Argentina pero no hizo nada por entregar las Falklands a Argentina.

Hay muchos otros hechos significativos que demuestran que Argentina no tiene reclamo alguno sobre las Falklands; por tomar solo dos ejemplos, Argentina publicó mapas en la década de 1880 que mostraban a las Islas Falkland fuera de Argentina, y en 1899-1902 y nuevamente en 1964-66 aceptó en dos oportunidades el arbitraje británico sobre el trazado de la frontera entre Argentina y Chile, aceptando así que Gran Bretaña estaba calificada para dictaminar qué era territorio argentino y qué no lo era.

Todos esos actos de Argentina a lo largo de más de 150 años, sumados a las Resoluciones 1541 y 2625 de las Naciones Unidas, demuestran que las Islas Falkland son territorio británico en derecho internacional y que los isleños poseen el pleno derecho de autodeterminación interna y externa, de modo que son quienes deciden en última instancia sobre el futuro de su país. Esos son los hechos jurídicos e históricos del caso.

En contraste con ellos, el señor Quirno repitió afirmaciones falsas en ambos artículos recientes, que han constituido el argumento argentino durante varias décadas. Dijo en su artículo en La Nación:

“En 1833 el Reino Unido ocupó las islas mediante un acto de fuerza nunca aceptado por nuestro país, quebrantó la integridad territorial argentina, expulsó a nuestras autoridades nacionales y a la población legítimamente establecida, procedió a poblar el territorio con sus propios ciudadanos e impidió el asentamiento de ciudadanos argentinos.” (Cita de Pablo Quirno en La Nación, Buenos Aires, 11 de julio de 2026; texto casi idéntico en el artículo de Pablo Quirno en el Jerusalem Post, 23 de julio de 2026)

Cada palabra de eso es falsa. Estos son los hechos:

– En 1833 un único buque británico, el HMS Clio, ordenó arriar la bandera argentina e izar la Union Jack en Port Louis, entonces capital de las islas. No hubo fuerza, nadie resultó herido y el Clio simplemente se marchó sin dejar fuerza británica alguna. No hubo presencia oficial británica durante todo un año después de eso.

– Gran Bretaña no expulsó a las “autoridades nacionales” argentinas ni a la población. Gran Bretaña expulsó únicamente a la guarnición argentina de 26 soldados, con sus 11 acompañantes femeninas y ocho niños. Los soldados se habían amotinado, habían asesinado a sangre fría a su oficial al mando y habían robado y aterrorizado a los habitantes civiles, que eran exactamente 37. Ocho civiles habían huido de la violencia de los soldados argentinos y se habían refugiado a bordo de un buque británico cazador de focas que se encontraba allí en ese momento. Gran Bretaña no expulsó a los civiles sino que los alentó a quedarse, y 22 de ellos lo hicieron.

– La acción británica de 1833 fue de hecho aceptada por Argentina. Argentina lo confirmó al ratificar la Convención de Paz en 1850 y mediante muchos actos posteriores, entre ellos declaraciones del más alto nivel de dirigentes argentinos, la publicación de mapas que mostraban a las Falklands fuera de Argentina y la aceptación de Gran Bretaña como calificada para dictaminar sobre la extensión del territorio argentino.

– Gran Bretaña no quebrantó la integridad territorial argentina. Como se explicó más arriba, no había consenso sobre de quién era territorio las islas. Solo Argentina las veía como territorio argentino; Gran Bretaña las veía como territorio británico (a juicio británico, Gran Bretaña simplemente había expulsado a una guarnición ilegal); España las veía como territorio español, y Estados Unidos las veía como parte de alta mar y por lo tanto territorio de nadie.

– Gran Bretaña no pobló las islas con sus propios ciudadanos. Los isleños de hoy proceden de muchos países; varias familias que llevan 7, 8 e incluso 9 generaciones en las islas descienden originalmente de inmigrantes noruegos, suecos, daneses, alemanes, franceses o finlandeses del siglo XIX. Y varios antepasados de los actuales isleños llegaron por naufragio en las islas; algunos de ellos literalmente nadaron hasta la costa. Gran Bretaña no los “introdujo”.

– Gran Bretaña nunca ha impedido que ciudadanos argentinos se asienten en las Falklands. Casi siempre ha habido ciudadanos argentinos en las islas (los hay ahora), y el grupo más numeroso de personas que llegó en todo el siglo XIX fueron 117 personas que arribaron a bordo del buque noruego Napoleon procedente de Montevideo el 10 de mayo de 1847, entre ellas 17 argentinos y 15 uruguayos, a quienes se permitió asentarse y trabajar en las Falklands. Ha habido muchos otros desde entonces.

Esos son, pues, los hechos del caso Falklands. Las afirmaciones del señor Quirno carecen de fundamento, y las Islas Falkland son territorio británico en derecho internacional.

Graham Pascoe, agosto de 2026

Graham Pascoe es autor de “The Falklands Saga” (5 vols.; los vols. 4 y 5 de próxima aparición) y “Falklands Facts and Fallacies”.