Napätie medzi Argentínou a Uruguajom ovplyvňuje binacionálnu komisiu rieky Uruguaj
Kontroverzia sa rozšírila o správy v Argentíne o údajných administratívnych nezrovnalostiach v argentínskej delegácii, ktorú v roku 2025 vymenoval prezident Javier Milei.
Reťaz nezhôd medzi delegáciami Uruguaja a Argentíny v Správnej komisii pre rieku Uruguaj (CARU) zvýšil v posledných týždňoch vnútorné napätie v tejto binárodnej organizácii, pričom prechody spojené s infraštruktúrnymi projektmi, absenciami na oficiálnych podujatiach a verejnými sťažnosťami na využitie finančných prostriedkov a cestovných nákladov.
Podľa El País de Montevideo zdroje CARU opísali „ťažké chvíle“ vo vzťahu s argentínskou delegáciou, hoci poznamenali, že práca pokračuje „normálne a srdečne“ po zmiernení konfliktu v posledných týždňoch. Uruguajské ministerstvo zahraničia vždy po dohode s médiami uviedlo, že o týchto epizódach vie, ale vyhýbalo sa verejným komentárom.
Najväčšie trenie vzniklo na základe naliehania argentínskej delegácie, aby CARU podpísalo dohodu s Národným riaditeľstvom diaľnic Argentíny o prebudovaní – okrem iného – národnej cesty 136, koridoru, ktorý spája Gualeguaychú s medzinárodným mostom do Fray Bentos. Návrh počítal s investíciou vo výške 15 miliónov USD, pričom financovanie bolo navrhnuté z rezervných fondov agentúry, rezervných zdrojov na mosty, plánovaných čiastok na bagrovanie a dokonca aj vyhodnotenie zvýšenia mýta.
Uruguajská delegácia projekt odmietla s tvrdením, že práca na ceste presahuje právomoci CARU. Argument podľa uruguajskej tlače podporila právna správa ministerstva zahraničných vecí, ktorá dospela k záveru, že organizácia nemá mandát na realizáciu tohto typu investícií.
Akt bez Argentínčanov a známok nepohody
Niekoľko dní po odmietnutí sa argentínska delegácia nezúčastnila na podujatí k 50. výročiu Medzinárodného mosta General Artigas (Paysandú–Colón), ktoré sa konalo 16. decembra v sídle CARU. Argentínska strana odôvodnila neúčasť „úspornými opatreniami“, ale v uruguajskej delegácii to bolo podľa El País interpretované ako „uškľabnutie“ spojené s epizódou Route 136.
V tejto súvislosti predsedníčka uruguajskej delegácie Cecilia Bottino pre Channel 4 z Paysandú povedala, že úrady musia „prekonať ekonomické a politické situácie“ a pokročiť v integrácii, hoci priznala, že „najlepšie podmienky pre vzťahy“ nie vždy existujú.
Sťažnosti na cestovné náklady a „ad honorem“
Kontroverzia sa rozšírila o správy v Argentíne o údajných administratívnych nezrovnalostiach v argentínskej delegácii, ktorú v roku 2025 vymenoval prezident Javier Milei. Národ s odvolaním sa na interný dokument oznámili, že argentínski predstavitelia podporovali žiadosti o finančné prostriedky, proti ktorým namietal uruguajský náprotivok, a že existujú aspekty, ktoré si zaslúžia „podrobnú analýzu“.
Jedno z obvinení sa týka žiadosti, aby sa výdavky na reprezentáciu argentínskych delegátov uložili na účet Banco Nación so sídlom v Montevideu. Argentínske médiá uviedli, že reprezentačné náklady by sa pohybovali okolo 8 500 USD mesačne na delegáta v kontexte, v ktorom menovací dekrét spomínal povahu „ad honorem“.
El País uviedol, že uruguajská delegácia sa formálne nezaoberala touto žiadosťou, pretože ju považovala za zodpovednosť argentínskej strany, hoci priznala, že táto epizóda ovplyvnila obraz transparentnosti manažmentu.
Podľa správ citovaných uruguajskými novinami v Colóne miestny sektor Radikálnej občianskej únie požadoval zásah justície s cieľom objasniť sťažnosti týkajúce sa „prehnaných výdavkov“.
Pozadie: diskusia o zelenej vodíkovej elektrárni v Paysandú
CARU sa tiež objavuje ako referenčná oblasť v konflikte o prípadnú inštaláciu závodu na zelený vodík/e-palivá prepojeného so spoločnosťou HIF v oblasti Constancia (Paysandú), ktorá čelí odporu v argentínskom meste Colón. Federálna prokurátorka Josefina Minatta podala v Argentíne sťažnosť na možné poškodenie životného prostredia a tvrdila, že Uruguaj nedodržal štatút rieky Uruguaj, uvádza Infobae.
